自她。”
“既有笔迹，又有口气——”
“一处收笔、两句可能的口气，只能各记在各处。”沈照檀道，“熟悉她的人也知道她怎样推说记性不好。即便这两句真由她自己添上，也不能替前面每一句认来源。”
主簿又点了点“早有安排”：“这句不像？”
“公事纸上的人会写平日在家不用的字。我不能因像就认全，也不能因不像就判假。”
“纸上有她的姓名、时辰，还有两名见证。”
“两名见证都在裴府。”
“裴府是她夫家。”
“正因是夫家，才须写明利益所关。”
评事没有让两人继续绕。他叫录事取四张空窄签，横排在净纸下方。
“你要分什么？”
沈照檀依次写下：谁写，谁说，谁见，谁拟。
刑部主簿皱眉：“一张家内陈述，何必拆成四份？”
“因为纸上把四件事写成了一件。”
沈照檀指向第一句。
“‘妾曾听’，是沈令姝自称听见；‘长姊亲言’，是她把话归到我名下；旧车、旧匣、旧玉，是她所称我说过的事实；‘早有安排’，却是对后来行为的推断。亲笔、亲耳、亲见和推断不能共用一个姓名。”
评事看向录事：“逐格记。”
第一格是“谁写”。沈照檀只答，纸尾姓名和两处运笔习惯与沈令姝相似；她没有亲见妹妹昨日书写，也没有可独立核验的同日官样，因此不能据此确认全文书写经过，更不能确认是否出于自由陈述。
主簿道：“你疑心有人仿笔？”
“我没有这样说。”
“那便是她写的。”
“相似只到相似。是不是她亲手写，尚可另核；即便全是她亲手，也只先证明手落过笔。”
第二格是“谁说”。评事问：“你是否曾向沈令姝并说纸上这些话？”
“没有。”
“一件也没有？”
“我没有向她说过顾氏旧妆奁车、紫檀小匣、半枚麒麟玉、戊七和岳秉义彼此相连，更没有说过我因早知这些事才作后来查问。”
主簿道：“你否认，她却落了名。沈家姊妹总有一人说得不真。”
“也可能有人听错、记错、抄错，或把几段话并在一处。”沈照檀道，“在未问成纸过程以前，我不替她选哪一种。”
“你倒肯替她留路。”
“我是在给这张纸留边界。”