是核文单，不是旧纸抄件。”评事道。
沈照檀没有反对。
午初以前，两道窗口重新封起。后誊本合回第六夹，匣锁仍由兵部书吏亲手扣上；借阅回签则由大理寺记明两处已核、全文未抄、旧纸无损。
一张纸被送回兵部，三层文字留在了大理寺。
＊ ＊ ＊
申初，旧档房的递件铃响了一次。
书吏从小窗里送出一只灰布卷夹：“乙字二十七号，会审引录底一页。只找到这一页，另有目录相合。旧档房仍不称它是北境原报。”
评事验过目录号，才把灰布卷夹移上长案。
引录底的纸色比现案抄件更黄，题头写“引北报疫亡文”。两处窗口文字与会审抄件相同：第一处有“择九具覆验”，第二处写“右列九尸”。
它没有把三层减回两层，只证明现案会审抄件上的两句，在会审引录底里也有。
沈照檀问：“题头既写‘引北报’，能不能证明这两句就是从北境原报逐字抄来？”
旧档房书吏翻看同卷目录：“旧年案牍里的‘引’，有时是全引，有时是摘引，也有承办人把数段并作一段。目录只记引了哪一类文，不记是否逐字。”
兵部书吏道：“何况你们眼前的后誊本也不是原报。两边都隔着一层，不能拿后来的不同，反证会审当年没有别的北报可引。”
“可以。”沈照檀道，“那就在引录底一栏写：所引北报的题名、页号、收文号均未见，‘引’字不能单独证明逐字照录。”
评事让录事添上这一句。
题头给出了一个来处名目，却没有给出能把人带回最初那张纸的编号。录事正要把两处再抄一遍，核文吏忽然用竹签点向第一处末尾。
“这里还有字。”核文吏所指之处，在“择九具覆验”与“右列九尸”之间，栏外挤着两个极小的字：校过。
下面只留半枚旧押。右半被装订线吃进纸缝，左半像一笔没有收完的折钩。
评事让人取旧官花押册。花押册不能与引录底相压，核文吏便隔着横尺，将同年会审承办名籍逐行翻过；录事另描半押左部，再与册中各押隔纸相看。
第三页末，一个旧押的左半与折钩相合。
名籍官职栏写的是当年会审承办主簿。调任栏没有后续官职，只在姓名下方另盖一枚小印：
“承安十一年病故，销名。”
录事低声