作”；“会审引文续有：择九具覆验”；“后誊本于疫作后收句，省录、会审撮述或另据他本，均未可定”。
兵部书吏盯着第三行，没有再争。
第二道窄窗随后打开。
这一次，两边连起首都不一样。
后誊本写：“亡者九，名录于后。”
会审引文写：“右列九尸。”
核文吏仍用薄纸逐字描位，却没有强行把两句话叠在一起。他先对齐“九”，左纸的“亡者”和右纸的“右列”向两边错开；再对齐末字，左纸还多出“名录于后”四字。
“意思相近。”兵部书吏道。
“是否相近，可以另议。”沈照檀看着核文单，“今日先照字写。”
“会审引出的是九具尸单，后录引出的也是九名亡者。难道不能称两文近同？”
“题旨近，不等于句子同。”
“不过换了个说法。”
“那便写换了说法。”
评事用竹签分别点住两窗：“一处多出覆验动作，一处把亡者名录改作九尸列目。会审若只是概括，概括也是会审这一层形成的字；后誊若是省录，省去也是后誊这一层留下的空。”
兵部书吏道：“大人这话听着，仍像在查谁改了原报。”
“原报还没见，拿什么查谁改？”
核文吏将第二处照录：“后誊本：亡者九，名录于后”；“会审引文：右列九尸”；“二处题旨相关，行文不同，形成原因待核”。
沈照檀看完，又指向核文单最上方：“再加一行层级。”
录事问：“怎么写？”
“最初报文，未见。”纸上空出第一格；第二格写北报后录册后誊本，补录年月承安八年二月初六；第三格写乙字二十七号会审引文，成卷年月承安七年腊月二十六日。
录事搁下笔：“会审成卷更早。”
“纸更早。”沈照檀道。
“有何不同？”
“后誊本可能据一张比会审更早的底本，也可能据会审或别的旧录删省。会审引文也可能据原报撮述，或据另一份中间抄文。现在只知道两张现存纸何时形成，不知道它们各自沿哪张纸抄来。”
评事把三个格子之间的两道箭头划掉。
没有箭头，只有并列。原报仍旧未知，后誊形成一版，会审引文又成一版。
兵部书吏道：“既然不能排序，今日也不该让家属取得两处全文。”
“她取得的