有我们西语专业的懂外国文学？？」
「许成军不是西语专业的，但他读懂了马尔克斯最深的焦虑。」
段若洲指著文章中的一段，「这里—当拉美的苦难被包装成异域风情的文学奇观时，历史责任就被美学化了」—这正是马尔克斯在《拉丁美洲的孤独》那篇演讲里表达的核心！」
一个年轻讲师提出疑问：「可许成军也没提出具体解决方案啊。不叫魔幻现实主义，叫什么？怎么建立我们自己的批评话语？」
「问题提出来，就是第一步。」
段若洲说，「记得鲁迅当年怎么说的吗？地上本没有路，走的人多了，也便成了路」。现在许成军指出了老路的陷阱，新路怎么走，要靠我们这些人—靠学界、靠创作界一起摸索。」
他走到书架前，抽出一本西班牙语原版的《百年孤独》：「我建议，系里组织一个读书小组，重读马尔克斯。但这次，我们换个读法——不问他怎么写」，问他为什么这么写」；不只看技巧，看他技巧背后的历史创伤和文化抗争。」
这个提议得到了热烈响应。
1980年秋天，在魔都外国语学院西语系，一个以「重读拉美文学：从技巧到政治」为主题的读书会悄然成立。
后来，从这个读书会走出了多位重要的拉美文学研究者和翻译家。
就在学界深入讨论时，舆论场的交锋已白热化。
许成军刻意没有去关注外界的反应，每日图书馆、资料室、顾颉刚小屋三点一线，仿佛回到了数月前那种沉潜的状态。
但风暴还是找上了门。
首先是一封来自京城的信，署名是社科院外国文学研究所的一位研究员。
信中措辞客气，先是对许成军在拉美文学方面的见识表示赞赏，随即话锋一转，提出几点「商榷」：「成军同志文章中对西方文化霸权的警惕，我深表赞同。但将魔幻现实主义」这一已得到拉美不少作家本人认可、并在世界范围内产生广泛积极影响的文学潮流，完全归因于西方的标签化与消费，是否有些绝对和简单化了？这是否在某种程度上，低估了拉美作家自身的文化主体性和艺术选择？」
「此外，文章强调中国现实的独特性」，呼吁避免简单模仿，这固然正确。但文学的发展离不开相互影响与借鉴。在改革开放、打开国门的今天，我们是否应该对包括魔幻现实主义」在内的各种外来文学思潮，抱有更开放、更积极的学习心态，而不是预先设防？」