漏，我不干！
红姐看到郎教授的表现，肚皮都差点笑破。
她嘴角带著些许笑意，继续推流程：「那么方老师，现在大家的立场已经分明，你想从哪里开启今天的对话？」
方星河毫不犹豫地回道：「今天的核心问题是—一在中国推动民族主义浪潮到底利大于弊，还是弊大于利？
我们接下来的所有办法和举措，都要从定性开始，只有确定了民族主义的性质和价值，我们才知道要怎么做。
我持有激进正方观点—民族主义的利远远大于弊。
所以我准备先解决第一个关键问题——我们有没有可能杜绝民族主义的存在？
即：民族主义是不是一个现代国家里，必然存在的思想意识？
现在，请反方举出任何一个反例，证明有至少一个现代国家不存在民族主义。」
刘军拧当时就气炸了，非常激愤的反驳：「这是胡闹！有民族的地方就有民族主义，但民族主义也是有程度区分的，并且在很多时候并不与发展挂钩！」
方星河没理会他，转头看向其余人。
「各位怎么想？同意有民族的地方就有民族主义」这一基本事实吗？」
大家纷纷点头，熊佩云总结道：「民族主义本身就是民族整体思想的必然构成部分，从狭义角度理解，每个民族的自我认知和自我保护都是一种鲜明的民族主义，它将伴随民族主体永远存在。」
这个人就很聪明，他不急于在基础概念和底层事实方面对方星河进行反驳和针对，明显知道真正的战场在哪里。
小韩、许知远、郎教授不愿意轻易发言，于是戴教授主动为这一结论盖章。
「狭义上的民族主义永不消亡，我认同。」
「好，现在我们得到了第一个共识。那么接下来，我们要解决第二个问题」
方星河缓缓开口。
「单一民族国家和多民族国家，对民族主义这一概念的态度，是否有所不同？」
这个问题很有意思，让人觉得意味深长，又很有刺激性。
于是，不止现场的嘉宾们在思考，就连电视机前的观众也跟著沉浸，家庭内部的讨论不绝于耳。
方星河没让他们乱画靶子瞎打，而是主动公布可讨论目标。
「目前，全世界里算得上单一民族国家的，大概有朝鲜、韩国、日本、冰岛、葡萄牙这几家，主体民族占比超过98%，仅有极少数外族移民。
另外，匈牙利、波兰、芬兰等国，主体民族占绝对主导地位，仅存在规模极小的