么收到这些俄国情报的？
咳咳————
黑某在俄国的外交工作虽然做的不成功，但朋友还是交了几个的。
当然，考虑到俄国的现状，为了朋友们的人身安全考虑，他们的姓名就不便透露了。
亚瑟也承认，乌瓦罗夫刚刚说的还真就不是假话。
因为亚瑟的某位俄国教授朋友就在来信中抱怨说，他新编纂的教学大纲未能通过国民教育部审核并遭到了莫斯科督学的申斥，原因是：「尽管大纲中论述独裁统治优越性」的部分很恰当地得到了表达，但这还不够。因为欧洲历史部分同样有许多敏感的话题，其叙述也必须要适应俄国的民族性。」
所谓的欧洲历史的敏感话题，指的主要是中世纪变革以及15至16世纪欧洲新生活的开端，其中包括十字军东征、教皇权力和宗教改革。
为此，国民教育部要求莫斯科大学立刻整顿纠偏，从根本上消除对这些问题的「错误观念」，并使一切与俄国相关的内容都要从特殊的、俄国的角度来呈现，但与此同时，也不能违背历史真相。
打个比方，在涉及罗马共和国的问题上，不能简单地指责罗马缺乏世袭独裁统治思想，因为这种方法无法让学生相信，曾使罗马称霸世界的共和制度是微不足道的。
为了解决这个问题，莫斯科大学另辟蹊径地开辟了一套新的论证方式。
那就是指出罗马共和国的「古典共和制度」在当时的时代背景下属于先进位度，但古典共和国已成过去式，罗马共和国最终过渡到了罗马帝国，正是在帝制之下，罗马的国力达到了全新高度。
但由于集权程度不足，罗马最终命丧奥斯曼蛮族之手，而基督教的天命则随著东罗马帝国末代公主索菲娅嫁给伊凡三世，由此转移到了「第三罗马」，也就是莫斯科大公国的手中。
由此，莫斯科大学还进一步论证了俄国的沙皇是「普天之下惟一的基督教皇帝」，是王中之王。俄国则是全天下的王国，俄国的臣民是上帝的选民，这些都注定了俄国人负有继承和捍卫基督教的历史使命，等等。
而在俄国的发展状况明显落后于西欧国家的问题上，俄国的斯拉夫派历史学家也在国民教育部的指导下给出了一套逻辑自洽的说法。
俄国自古以来就与西欧国家不同，而根本不同就在于土地制度。
俄国是公社土地所有制，西欧则是私人土地所有制。
公社土地所有制体现的是集体主义和平均主