“数目相同，所据就一定是同一本？”
“未必。”
“若州里抄粮曹，粮曹又引州里呢？”
主事不再作声。
萧承彻在分签单背面写下四项：本文名目，原录之别，入署年月，移交关防。
“凡称据旧件者，按这四项补陈。不得拿对方的回文，反作本署所据。”
一名年轻书吏忍不住抬头：“若补不出来呢？”
“写补不出来。比写一句无从查考有用。”
他没有再看那宗漕粮案，只命人把它放进右架。随后的案卷一律照那四项补填：有旧件便写明名目和关防，没有便在格内写无。
＊ ＊ ＊
午后，大理寺的蓝皮名簿送到。
黄封上写着“奉敕清理积案处收”，封角只盖大理寺收发印，随册所附兵部、刑部退文则各带本署关防。送册的书吏验过封印，正要把它放到按年份排列的中架，忽然看见末页一行，手便顿了顿。
萧承彻看见了：“哪一宗？”
“谢无咎现案。”
屋里原本还有翻纸声，此刻也停了。
主事先道：“殿下，此案牵涉承安七年旧谳，朝中议论颇多。大理寺列它入册，是因两署一时未能共押续核措辞，并非旧案真有未决。依臣之见，不妨仍退大理寺自结，免得外间误会清案处有意——”
“名册如何写？”
主事只得接过蓝册，念道：“现案处置未决。所引旧会审之最初报文未见。两署对续核范围未同。”
“哪一句写了旧案有误？”
“没有。”
“哪一句请本处重审？”
“也没有。”
“那便照册上的问题说话。”
萧承彻伸手。书吏把蓝册连同两份退文和大理寺随册签放到他面前，另有一只薄薄的封套也要递来，封面列着残玉、来源答纸和问签等字样。他没有接。
“这是案物节录。”书吏解释。
“今日不看案物。”
封套被放回远案。
三份随册文书里，大理寺主张现案既仍援引旧会审，所引版本未明便应附案续核；刑部认为追索最初报文已经越出现案处置，应另列旧案检核；兵部则称现有后誊本已经具复，原报是否尚存，须待旧簿互核。
三处都写得周全，也都避开了同一件事。
萧承彻问：“兵部手里有什么？”
主事答：“后誊本。”
“何年所誊