了一句：“请供应商提供CN节点延迟劣化的证据与缓解方案。不得以焦虑为由绕过制度。”
这句话让林昼心里松了一点。焦虑不会成为理由。
但他知道，供应商会马上换打法：他们会把轻微延迟说成“重大风险”，把“禁变窗口”说成“影响生命”，逼医院在舆论上被动。
他们最擅长的就是把边界说成障碍。
---
傍晚五点，第三方平台协查联系人突然发来一份“异常事件提示”：冻结启用后，平台检测到两次“高权限变更尝试”，均被拒绝，来源账号为itops_superadmin，尝试动作包括：关闭GeoFence、修改FreezeController。
事件时间分别为：16:22:10与16:23:41。
林昼看到这条提示，背脊立刻发凉。
这不是“例外申请”，这是直接尝试关围栏、夺控制权。
而且发生在“延迟焦虑”出现之后不久。
谁在尝试？供应商内部的高权限账号。
目的是什么？把开关拿回来。
第三方平台的提示附带了审计摘要：
*AttemptAction：GeoFenceOFF（BlockedbyFreeze）
*AttemptAction：ControllerChangetoTenantAdmin（Blocked）
*SourceIP：xxx（已脱敏）
*OperatorRole：SuperAdmin
*Result：Denied
*AlertLevel：High
第三方还写了一句：“此类操作通常仅在租户进行系统级维护时出现，不应在冻结期间发生。平台已按监管协查要求保全相关审计事件与来源信息，可供取证。”
林昼把这份提示转给梁组长与法务，手指有些发紧。他不是惊讶于对方会反扑，而是惊讶于对方动得这么快、这么直接。
他们甚至不愿等医院批准例外申请，而是想用超级管理员去硬撬开锁。
撬锁意味着他们已经把“制度”视为敌人。
制度成了敌人，说明制度触到了他们最想保留的灰区。
梁组长很快回：“监管已要求供应商当场解释。并要求供应商提供itops_superadmin账号的授权范围、使用记录、以及操作人员名单。若无法解释，将纳入严重不配合记录，并可能触发更严肃程序。”
林昼看着这条消息，心里却明白：对方会说“误操作”“