”克莱尔严厉地指责道。
“这罪名我可担不起啊！”布朗立马说道，“在法律的框架下，我们不能错判一个好人，也不放过一个坏人。”没好气地看着她说道，“任何律法都不是完美的。难道你想宁可错判，冤枉被告。”目光看向还在被告席上的被告，正在被狱警解开手铐和脚铐，“将她还扔进监狱。”
“克莱尔。”布朗收回视线看向克莱尔道，“作为检控官，你不是警察，咱们并不强求一定要找出罪犯。同时，在对一名被告判断困难的时候，我们倾向于：错放，而不是倾向于：错判。”
“荒谬！”克莱尔气急败坏地说道。
洪双喜深邃如墨的双眸看着争执的两人，清楚明白的她们在争什么？
在英美法体系证据规则中：如果不能排除所有的合理性怀疑，证明嫌疑人是罪犯，那么嫌疑人就是无罪的，不能因为证据可能证明嫌疑人有罪，就认定其有罪。
而要想证明嫌疑人有罪，必须形成完整的证据链条。差一点儿都不行，只要存在合理性的怀疑，有罪推理就站不住脚。
疑罪从无的原则。
说白了洪双喜钻了法律的空子，话糙理不糙，苍蝇不叮无缝蛋。
克莱尔看来是\"宁可放过一千，也不可错杀一个\"的原则。
法庭上\"罪名不成立\"的解读，是\"证据不足，不能定罪\"，而不是\"此人清白无辜\"。
对于被告首先寻求的是\"公正的审判\"。
在审理的过程中，检方的\"寻找罪犯\"，\"寻求正义\"是不可以放到台面上来的，不能造成任何一方以道义上的强势压过另一方。