p3 所有专利的价值，而是采取了更具技巧性的策略。她承认p3技术标准本身具有创新性，部分专利（特别是那些与标准兼容性直接相关的）具有一定的实施必要性。但她将争议焦点集中在那些启明芯认为“无效证据”最充分、或者其权利要求范围过宽的核心专利上，以及最重要的——授权费率的合理性上。这种“区分对待”的策略，显得更加理性务实，也更容易让对方接受。
提出创新的和解方案: 赵晴鸢不再仅仅是被动地回应对方的要价，而是开始主动提出一些创新的、能够实现“双赢”（或者至少是“双方都能接受的妥协”）的和解方案框架。例如：
阶梯式费率（tiered royalty）: 建议根据启明芯芯片\/播放器的出货量或销售价格区间，设定不同的、递减的专利费率。销量越大，单价越高的产品，费率可以略高；而针对低端市场、利润微薄的产品，则应该有更低的费率。这既保证了专利权人的基本收益，也给了启明芯在不同市场灵活定价的空间。
一次性买断历史+未来固定年费: 提出以一个远低于对方最初索赔额的、双方都能接受的“打包价”，一次性解决历史销售的专利费问题。对于未来的授权，则可以考虑每年支付一笔固定的、封顶的授权费（p su annual cap），而不是按量计费，以获得更大的成本确定性。
交叉许可（cross-licensg）作为重要组成部分: 强调启明芯自身不断增长的专利组合的价值，提出将双方的部分专利进行交叉许可，以互相抵消部分或全部的现金支付。这对于那些自身也有产品线的专利池成员（如飞利浦）尤其具有吸引力。
限制性授权范围: 争取在授权协议中明确排除某些特定市场（如教育市场、专业市场）或特定功能（如启明芯独有的增值功能）的专利费计算，或者约定在某些启明芯拥有更强专利优势的领域（如未来的移动音频处理），可以豁免p3专利费。
启明芯这种“软硬兼施”、“胡萝卜加大棒”的策略，逐渐收到了效果。
p3 内部开始出现分歧。像弗劳恩霍夫这样的研究机构，可能依然坚持维护其专利的“神圣性”和高额收费；但像飞利浦、汤姆逊这样更注重商业利益和