让在场观众仿若置身于历史长河之中，亲眼目睹了中华文明的传承与延续。当她言及“这绝非仅仅是一件瓷器，而是中华民族的文化瑰宝”时，台下诸多观众都情不自禁地鼓起掌来。
然而，辩论环节的气氛却陡然变得紧张起来。此次辩论采用特殊赛制，由主讲人对阵全场观众的反方观点。
徐华抽到的辩题乃是“人工智能是否会取代人类工作”。正当她引用马斯克的观点来论证人机协作的可能性之际，京市代表队的李明忽地举手打断：“这位同学的观点未免过于理想化！据牛津大学的研究，未来 20 年将会有 47的工作被 ai 取代，您这种乐观态度实难立足！”
会场霎时变得鸦雀无声。徐华稍作沉思，随即便露出一抹沉稳的笑容：“感谢这位同学的打断——虽说此举确实有失礼貌。”她的话语带着几分严肃，引得众人一阵轻笑。
“您所提及的数据我亦熟知，但您却忽视了一个关键：ai 取代的是工作内容，而非工作岗位。恰似汽车取代了马车，却创造出了更多新的就业机遇一般。”她稍作停顿，目光如炬地凝视着对方：“更何况，人类的创造力、共情力以及审美能力，皆是 ai 永远无法企及的。您称我的观点理想化，我反倒认为您的‘ai 末日论’才是真正的悲观主义呢！”
这番机敏的回应赢得全场赞誉，评委们相互投以肯定的目光，而李明则面色尴尬地坐回座位，脸上尽是不甘之色。
轮到京市代表队主辩时，气氛愈发紧张。
他们的辩题是“网络语言是否应该被规范使用”。
一辩张婷甫一登场，便显露出凌厉的气势，她援引教育部数据，断言网络语言致使青少年语言能力下滑 23。
“这些粗陋的网络用语正在侵蚀我们的语言体系！”她言辞坚定地总结道。
徐华沉稳地起身辩驳：“对方辩友的数据固然详实，但结论未免过于片面。”她声音稚嫩，却铿锵有力：“语言向来是灵动的源泉，而非僵化的化石。‘囧’字原是冷僻字，因网络而焕发生机；‘给力’这般的网络词汇甚至被收入《现代汉语词典》。”她环顾四周，眼神坚定：“与其说网络语言是破坏，毋宁说它彰显了汉语顽强的生命力。倘若一味禁止规范，