“为什么？”
“每个人行动的概率都是相互独立的。”
“而且猫行动的轨迹也是随机的，已知其中一个房间已经被部署的捕鼠夹。”
“也就是说安全的房间只有四个，而我们出动三只老鼠，那被逮捕的概率不就是3\/4么？”
周六站在原地想了一阵，低声念叨说着。
的确，这也是大多数人的思考方式。
把一个完全随机且独立的概率事件想象成相互重叠的事件。
然后加以类比，得出一个完全错误且抽象的结论。
从而以一个错误的结论去推演一个错误的行动步骤，导致满盘皆输。
然而这种算法是完全错误的。
因为就算捕鼠夹设置的概率和老鼠分布的概率和猫寻找的概率是三个完全随机独立的事件！
捕鼠夹设置在五个房间中的其中一个，概率为五分之一。
三只老鼠随机分布在五个房间中的其中三个，一共有十种分布模式，每种概率相同。
猫寻找随机一个房间，且独立于捕鼠夹的位置，为五分之一。
那么捕鼠夹房间有老鼠的概率就是五分之三。
剩余的四只老鼠分布在其余房间中的两个房间，猫寻找到这两个房间中其中一个为五分之二。
捕鼠夹房间没老鼠的概率是五分之二。
猫巡逻到五个房间中任意一个房间，能够发现老鼠的概率为五分之三。
因此，猫能够抓到老鼠的概率就是，房间中有老鼠并被捕鼠夹抓住的概率+房间中没有捕鼠夹但抓住老鼠的概率。
也就是3\/52\/5+3\/52\/5=12\/25！
为什么会出现这种反直觉的逻辑。
那是因为，就算老鼠被捕鼠夹抓住了，猫也未必会抓到老鼠。
因为，一旦猫选择了搜寻，那它就是得选择其中一个房间搜寻。
这是一个必然事件。
然而老鼠是否被捕鼠夹抓住，那是随机的，是不一定会发生的。
这是一个偶然事件。
且猫的行动路线是在入夜之前就规划好的，无法更改，老鼠被抓却是随机事