困难的是如何让别人相信，你指出的问题确实是个问题。
早在2018年9月，望月新一的论文正式发表不久，菲尔茨奖得主舒尔茨就联合歌德大学jakob stix发表论文《why abc is still a njecture》，指出望月新一的论文中存在一个“严重的、无法解决的错误”。
具体而言，是第三篇论文“推论312”证明末尾处的一行论证存在根本缺陷。
而这条推论对望月新一的证明极为重要。
所以舒尔茨认为望月新一没有证明出abc猜想，abc猜想仍是个公开问题，每个人都有机会证明它。
但望月新一对舒尔茨的批评很不认可，觉得舒尔茨是对论文存在“某些基本的误解”。
到了这份儿，就变成了公说公有理婆说婆有理，而且是神仙打架级别，普通人只能看热闹，根本无法插嘴。
徐生洲现在突然横插一腿，无疑给这个有些降温的学术公案重新添了一把柴火。
而且徐生洲的态度举足轻重。
他站望月新一，差不多abc猜想就可以说qed。
他站舒尔茨，意味着两位新生代超级数学大牛都实名反对，望月新一翻盘的概率则非常渺茫。
所以消息传出去之后，国内外很多数学家都在翘首以待，甚至不少新闻媒体也在打听消息，像《acta ath》主编托比亚斯先生、央妈记者顾泠泠同学，都不止一次打电话过来问。徐生洲骑虎难下，只能硬着头皮生啃望月新一那屎山一样的诡异论文。
他采取三步走。
第一步，验证论文是否有错。
第二步，如果有错，用学界能够接受的方式指出来。
第三步，若是可以，最好给出正确证明。
因为有后两步的打算，第一步就不能敷衍了事，必须深入论文掌握望月新一的理路，同时又要与论文时刻保持一定距离，避免坠入作者的话术之中。
比如循环论证。
比如靠不住的直觉。
比如看似不起眼的瑕疵。
在完美严密的数学证明中，任何一点不起眼的错误都可能是致命的。