，乃至彻底失去土地，或是变成佃户，或是变成流民，求生无望，要么就此迈向死路，要么选择揭竿而起，来个最后一搏；】
【第二，就是地方大族的势力不断扩大，地方割据加强，对中央朝廷的地位产生了影响，削弱了中央朝廷和皇帝的权力，加上他们还千方百计逃脱赋税，这对于皇帝和中央而言，同样不是好事。】
【事实上，武帝后期的农民起义，也有这样的原因。】
【而为了加强中央权力，削弱地方大族的影响力，武帝本人就颁布了法令，禁止富商兼并和拥有土地。】
【在当时，鉴于皇帝本人的强硬，以及皇帝本人的威望，加之当时皇帝自身具有的无上权力，这道法令成功颁布，并且执行了下来。】
【由此，民间的问题被短暂的压制住了。】
【而在武帝之后的昭帝和宣帝，本人的能力也没有问题，二者——或者说被授予权力的顾命大臣，均是能够压制住其余大臣和地方大族的人，因而，在这期间，西汉的问题还没有爆发。】
【但宣帝本人在位中后期，却因为个人原因纵容乃至推动了其他势力的发展，他本人在位期间或许还能压制住，可换成元帝，一切就难以控制了。】
汉宣帝的风评，在汉朝之后的唐宋明清时期，并不全然光彩。
两宋时期，一些士人见提到了汉宣帝的功过，只是摇头：“其功也，确实为中兴之主；但其之过何其之大，西汉之亡正由此始。”
他身边的人对此并没有什么异议，在他们一群人之中，对于汉宣帝的评价是近似的——汉宣帝的功业确实煌煌，加之彼时西汉的情况，足以证明汉宣帝本人的能力和治国理想。
但是，汉家衰乱，又如何能够脱离得了汉宣帝？
这并不是在指责汉宣帝选择了让汉元帝即位，事实上，选择一个不那么合适的继承人造成的影响都在后面，而汉家的倾颓，在宣帝时期就已经有了苗头，埋下了祸根。
倚重宦官外戚，且放任这两者不断坐大，又奢靡享乐，征发民力和赋税，加之诛杀功臣拒绝谏言……林林总总，这些过错，又怎是中兴之功可以盖过的？
而明清时期，有关汉宣帝的负面评价，内容也变得愈发直接。