段描述：“子何不若柳下惠然，妪不逮门之女，国人不称其乱。”来说事。其实，更早的出处应该是《荀子·大略》，上面是这样说的：“柳下惠与后门者同衣，而不见疑，非一日之闻也。”其实，看这段文字，并无涉及任何女子。但是，到了西汉初年大毛公毛亨的《毛诗故训传·巷伯》中，就有了一些故事原型：“昔者，颜叔子独处于室，邻之厘妇又独处于室男子曰：‘柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可，学柳下惠之可。’孔子曰：‘欲学柳下惠者，未有似于是也。’”自此，才有了“坐怀不乱”的雏形。
故事到了元代就更形象了，胡炳文的《纯正蒙求》中这么说：“鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时大寒，忽有女子来托宿，下惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。”稍晚些的陶宗仪在《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》中所用文笔更为简洁，意思倒没变，就说“坐怀不乱”。
对此，就有人怀疑了，一个故事为何要历经千年才算完整？时隔这么多年，当然是找不到人证了，就算有文物出土，也无法证明当时的场景。于是，就得出了一个结论，那就是：后面有人编了一个故事。甚至，还搬出了宋代理学的一套说辞，目的就为了当时的统治者服务，竭力鼓吹“男女授受不亲”。所以，才找出了一个千年前的人物，一来无法考证，二来此人在历史上的评价极高，用他来树立典型，效果自然不是一般的好。
这种说法看似有理，其实也经不起推敲。首先，我们来谈谈时间，宋代理学的确讲究“男女相处之道”。不过，《纯正蒙求》、《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》这两本书，一个是元代所着，一个是元末明初所着，是写给谁看的呢？其次，如果真要宣扬“失节事大”，那么，这则故事难道不应该反过来写吗？某女子夜宿，任凭某男子“引诱”，不为心动，这样的情节才更符合要求。既然故事起因在《毛诗故训传·巷伯》，那么，原文究竟写了些什么呢？
其实就是一个简单的故事：柳下惠独居一室，隔壁一室也是一女子独居。于是，一日晚间，下了暴雨，女子的那间居室坏了，便去隔壁避雨。之后，柳下惠让她进了屋，点了蜡烛，等蜡烛燃灭，他缩于墙角。这是故事的前半段，后半段说的是同样的场景。不过，男子换了