,9) → 女领导收益最高（t, f2）：男同事迎合讨好，女领导偏袒，这可能在短期内有利于男同事，但长期来看可能引发团队内部不满，导致组织效率下降。
(1,1) → 最差情况（d, f3）：男同事对抗，女领导打压，双方损失最大，形成“囚徒困境”，对个人和组织均无益。
3 动态博弈与长期策略
在有限次动态博弈（即职场关系是长期的，但可能在某个时间点终止，比如离职或晋升）中，双方的策略需要考虑未来回报。如果男同事和女领导都选择合作（c, f1），随着时间推移，他们的职业成长和团队收益都会增加。
然而，如果一方选择短期投机（如男同事选择t，女领导选择f2），虽然可能获得短期好处，但长期来看，职场声誉受损，未来收益下降。
理性预期下的策略选择：
男同事最优策略：选择 c（专业合作），避免短期利益诱惑。
女领导最优策略：选择 f1（公正管理），避免团队内耗。
4 现实中的博弈策略
在实际职场环境中，博弈可能会受外部因素影响，例如：
团队文化：如果公司文化强调公平竞争，男同事和女领导更倾向于选择 (c, f1)。
组织层级：如果女领导的权力受限，她可能不得不采取 f1 以维持公平性，而不是偏袒特定下属。
职场政治：在某些组织环境中，短期内 t（迎合讨好）可能带来优势，但长期来看不稳定，容易被取代或失去领导信任。
5 结论：最优博弈策略
（1）纳什均衡策略：c, f1（专业合作 + 公正管理）
男同事专注提升自身能力，通过专业表现获得认可，而不是依赖关系。
女领导公平管理团队，以业绩为导向，而非个人好恶。
（2）避免短视策略
男同事避免迎合（t）或对抗（d），长期来看，这些策略都可能导致不良后果。
女领导避免偏袒（f2）或打压（f3），否则容易损害团队整体效能。
（3）建立长期合作博弈
职场关系