/支持领导
反对领导(-3, -3)(-5, +1)
沉默\/支持(+1, -5)(0, 0)
(-3, -3)：如果两人都反对，可能有一定改变，但风险较大。
(-5, +1) \/ (+1, -5)：如果一个人反对，另一个人沉默或支持，反对者可能受到处罚，而沉默或支持者可能获得奖励。
(0, 0)：如果两人都沉默或支持，虽然没有奖励，但也没有损失。
结论
由于担心自己反对而对方沉默，导致自己被惩罚，理性的选择是沉默或支持，即使他们内心不认同领导。这解释了为什么大多数人保持沉默，而极少有人站出来公开反对。
2 协调博弈：等待“带头人”
在某些情况下，如果有足够多的人一起反对，就能推动变革，但前提是大家必须“同时行动”。问题是，每个人都希望别人先行动，自己再决定要不要加入。
博弈矩阵（假设只有当两人都反对时才能成功）
反对沉默
反对(+3, +3)(-3, 0)
沉默(0, -3)(0, 0)
(+3, +3)：如果两人都反对，可能会成功，收益较高。
(-3, 0) \/ (0, -3)：如果一个人反对，另一个人沉默，反对者会受到损失，而沉默者没有损失。
(0, 0)：如果都沉默，大家维持现状，没有损失也没有收益。
结论
如果大家都能确认“别人也会反对”，他们才愿意行动。
但如果没有强烈信号保证别人也会行动，他们更倾向于沉默，避免自己单独承担风险。
现实中，只有当某个有影响力的人（带头人）先表态，其他人才更可能跟随。
3 斯塔克尔伯格博弈：领导者的策略
在经济学中，斯塔克尔伯格博弈描述了领导者（先行者）如何制定策略，影响跟随者的决策。在组织或社会中，领导者通常会采取措施，使得支持的收益大于反对的收益，从而引导个体选择对自己有利的行为。
领导者的策略包括：