供免费试乘，提高用户接受度。
特斯拉不断迭代fsd软件，吸引车主参与测试。
4 传统驾驶员 vs 自动驾驶（零和博弈\/合作博弈）
场景：自动驾驶普及可能减少出租车司机、货车司机等传统驾驶员的就业，引发社会矛盾。
博弈分析：
零和博弈：如果自动驾驶完全取代人工驾驶，司机群体失业，抗拒技术发展（如部分地区出租车司机抗议robotaxi）。
合作博弈：如果自动驾驶与人工驾驶共存，如允许l3\/l4自动驾驶，但仍需安全员，司机可转型为“自动驾驶安全员”或运维人员，实现双赢。
现实案例：
wayo初期使用安全员，逐步取消人类驾驶员。
货运行业出现“人机协同”模式，如自动驾驶卡车负责长途运输，人工司机负责短途接驳。
5 车与车之间的博弈（演化博弈）
场景：在自动驾驶普及过程中，公路上会同时存在自动驾驶车辆（av）和人工驾驶车辆（hv），两者行为模式不同，可能影响交通安全与效率。
博弈分析：
自动驾驶 vs 人工驾驶：
自动驾驶更遵守规则，但如果人工驾驶员知道av会“礼让”，可能会恶意利用（如加塞、变道抢行）。
如果av也“学习”人类驾驶风格，可能导致更多混乱，甚至引发“进化困境”。
演化稳定策略（ess）：
需要找到一种稳定策略，让av在不被滥用的同时，也能维持交通秩序。
可能需要法规介入，如规定av可“适度竞争”，避免被滥用。
现实案例：
wayo在旧金山的av曾因过于守规矩，被人工司机恶意利用。
特斯拉fsd尝试模仿人类驾驶风格，但在复杂场景下仍有不稳定性。
结论
从博弈论角度看，自动驾驶的发展并不是单一企业或技术的问题，而是涉及政府、企业、消费者、传统司机等多个参与者的互动。未来，自动驾驶技术的落地需要：
1企业间合作：在竞争中寻找标准化和共享